Estudio del TCO Presenta Desde una Nueva Perspectiva los Costos Ocultos de su Web Filter

by Pablo Mosqueira on 10/29/2009

Autor: Ron Kaplan, Director, Product Management, St. Bernard

Un nuevo estudio comparando el costo total de la propiedad (TCO) entre algunos de los líderes para el filtrado Web proporciona una creencia renovada para la opinión de Gartner Group, desde tiempo atrás en 1987 , el precio de compra inicial es sola la punta del iceberg cuando se trata de las adquisiciones de tecnología. El estudio original (y reportes subsecuentes) encontraron que en las compras de tecnología, los costos ocultos tal como el tiempo requerido para la instalación y configuración, administración y mantenimiento puede sobrepasar el costo inicial de compra con un incremente de hasta 4 a 5 veces más. Aún el día de hoy, muchas organizaciones se dieron cuenta demasiado tarde que la tecnología barata que adquirieron se ha vuelto una fosa de dinero – requiriendo más recursos de los que jamás hubieran comprometido si hubieran sabido sobre las costosas consecuencias de sus decisiones. Es por eso que el estudio del 2009 realizado por Robert Hale and Associates es tan abrumador.

El estudio compara los Web filters líderes de Websense, Surfcontrol y el iPrism de St. Bernard. Cuantificando el tiempo utilizado por los administradores de TI en las tareas comunes asociadas con el despliegue y administración de cada una de las soluciones. Para los participantes en el estudio se incluyeron muestreos de un total de 300 profesionales de TI, 100 de cada compañía. Fueron estratificados para que cada producto fuera representado por igual por un grupo de 100 profesionales de TI de compañías medianas-enterprise y desde 250 hasta 1,000 empleados. El estudio fue organizado para que cada grupo de 100 usuarios fuera estratificado a través de varios tamaños de compañías. 

El estudio genero muestreos del las horas totales utilizadas en las tareas asociadas con el filtrado Web incluyendo:
  • Instalación y configuración
  • Administración
  • Mantenimiento al Hardware
  • Reportes

Los descubrimientos del estudio no fueron ambiguos. En cada tarea cuantificada, el iPrism Web Filter requirió de la mitad de tiempo demanda por las otras soluciones. Aún el análisis casual revela el ahorro de miles de dólares y la razón por la cual el estudio mide el costo total de la propiedad. El tiempo es dinero y el ahorro del tiempo impacta directamente la línea de fondo. Aquí un detalle de los hallazgos del estudio:

  • Para todas las compañías en todos los parámetros, los clientes Websense y SurfControl utilizan hasta el doble de tiempo el primer año que los usuarios del iPrism de St. Bernard. Los usuarios del iPrism de St. Bernard utilizaron un promedio de 483 horas al año, los usuarios de Websense utilizaron 1,040 horas y los usuarios de SurfControl utilizaron 910 horas.
  • La dramática diferencia en las horas utilizadas fue a través de todas las tareas asociadas con el filtrado Web que fueron medidas, incluyendo la instalación y configuración, administración, mantenimiento al hardware y reportes.
  • Un número más grande de clientes de Websense y SurfControl han cambiado a iPrism contra los clientes de iPriusm que han cambiado a Websense o SurfControl.La siguiente es una tabla con el resumen de los hallazgos:

Resultados de Horas de TI en el Web Filter A Através de Todas las Industrias

W) estadística significativa para Websense con un nivel de certidumbre del 95%; S) estadística significativa para SurfControl con un nivel de certidumbre del 95% y B) estadística significativa para St. Bernard con un nivel de certidumbre del 95%

  • St. Bernard (Setup S.E.=2.2, Mgmt S.E.=2.5, Hardware S.E.=1.8, Reporting S.E.=1.3)
  • Websense (Setup S.E.=3.9, Mgmt S.E.=4.4, Hardware S.E.=4.9, Reporting S.E.=5.2)
  • SurfControl (Setup S.E.=5.0, Mgmt S.E.=3.4, Hardware S.E.=2.5, Reporting S.E.=3.2)

Nota: S.E. = error estándar de la muestra denotada para los estimados de las horas respectivas. Total de Horas el Primer Año = (12 x horas por mes) + (1 x horas de instalación y configuración). Mientras que una delta enorme en el tiempo utilizado en las tareas fue revelado, también fue interesante apreciar la similitud de los datos obtenidos. Algunas de las respuestas de las tres soluciones fueron virtualmente idénticas. Por ejemplo:

  • En la pregunta “¿Su compañía cuenta con una sola política para todos los empleados o usted ofrece el filtrado en base a la función del puesto de trabajo?” y “¿Cómo organiza su compañía el filtrado Web?” – las respuestas se encontraron a solo unos pocos puntos porcentuales de una a la otra. Las opciones incluyeron, “Por Grupo Operacional, Por Localidad, Por Nivel Administrativo, Por Dirección IP”.
  • La pregunta “¿Qué tipo de reportes genera mensualmente su compañía sobre la administración actual del filtrado Web?” incluyendo las opciones “Compliance, Excepciones, Ancho de Banda, Administración de Casos y Requerimientos Especiales. Esta pregunta también fue contestada idénticamente por todas las soluciones.Original en Inglés, haga clic aquí
 ¿La conclusión? Los profesionales de TI que respondieron en el estudio muestran que realizan el filtrado Web de una manera similar. Organizan sus políticas, las ejecutan y generan reportes de la misma manera y con todo el tiempo administrando iPrism es la mitad del tiempo utilizado por otras soluciones. Este estudio deberá ser una lectura requerida para cualquier departamento de TI o de compras que tengan como objetivo el seleccionar una solución para el filtrado de la Web.

El estudio genero muestreos del las horas totales utilizadas en las tareas asociadas con el filtrado Web incluyendo:

Leave a Comment

Previous post:

Next post: